Erimielisyydessä totuus voi syntyä, jos käytät sen käytännesääntöjä. Kun kukaan keskustelukumppaneista ei halua kuulla toista, jos keskustelusta tulee basaari, ei voi olla kysymys rakentavasta tuloksesta.
Väittelytaide auttaa paljastamaan totuuden sen aikana. Loppujen lopuksi aina tämänhetkinen tilanne ei ole pinnalla. Joskus sinun on päästävä siihen keskustelemalla kiinnostavasta aiheesta jonkun kanssa. Sitten kiista voi syntyä totuus.
Riidan periaatteet
Käytä keskustelun periaatteita löytääksesi totuuden jyvän väittelyssä. Ensinnäkin on syytä varmistaa, että kaikki asian keskusteluun osallistujat ymmärtävät, että tavoitteena on ongelman yleinen tutkiminen. Kun keskustelun jäsenet ymmärtävät, että heidän on perusteltava kantansa oikein ja otettava huomioon vastapuolen mielipide, riita voi olla hyödyllinen.
Jos haluat suostuttaa vastustajat puolellesi, sinun on tehtävä muutakin kuin vain vaadittava mielipiteesi. Vakuuta vastustajat loogisella päättelyllä ja järjellä. Suorita alustava analyysi ongelmasta. Tämä auttaa sinua ja vastustajiasi ymmärtämään asian paremmin.
Mitä syvemmälle sinä ja muut paneelilaiset syövät aiheeseen, sitä nopeammin huomaat totuuden.
Älä ota kenenkään näkökulmaa helposti itsestäänselvyytenä. Ihmiset voivat olla väärässä. Muista kritisoida vastustajien näkemyksiä. Etsi heikkouksia heidän asemassaan, epäjohdonmukaisuuksia ja tosiseikkojen epäjohdonmukaisuuksia. Mutta samalla sinun on tarjottava versiosi ongelman ratkaisusta. Muuten kritiikkisi on rakentamatonta.
Keskustelun jälkeen on tärkeää laatia yhteenveto. Sen tulisi sisältää mahdolliset vaihtoehdot ongelman ratkaisemiseksi, joita harkittiin aiemmin, jokaisen osanottajan saama yhteinen mielipide, virheellisten tosiseikkojen kumoaminen, jos sellaisia paljastettiin riidan aikana.
Ei-rakentava kiista
Älä turvaudu demagogiaan ja järjettömyyteen, ellei tietysti ole tärkeää, että saat jonkinlaisen tuloksen riidasta etkä vain vaadi omaa.
Vältä tilanteita, joissa riidan osapuolten on vain sekoitettava vihollinen. Tämä on tyhjä keskustelu.
Sattuu, että erimielisyydessä yksi osapuolista viittaa joihinkin viranomaisiin ja yrittää vakuuttaa vastustajat vahvuuden, vallan asemasta. Luonnollisesti tällainen keskustelu ei voi johtaa nykyisen tilanteen selvittämiseen.
Jos joku riidan osapuolista ei yritä löytää järkevää viljaa, mutta pyrkii omiin tavoitteisiinsa, keskustelun lopputulos on myös rakentamaton.
Kun riidan tuloksena osallistujat eivät päässeet yksimielisyyteen mistä tahansa keskustellusta asiasta, vaan jakautuivat vain useaan ryhmään, ja myös, jos kokous on umpikujassa, keskustelun tehtävää voidaan harkita epäonnistuminen.
