Totuus on aina jonnekin lähellä. On vain hallita taidetta löytää se. Täydellistä viestintää varten ei ole valmiita algoritmeja. Mutta puolustamaan kantojasi, vakuuttamaan muut ja vakuuttamaan itsesi ja pysymään kasvojesi edessä vaikeissa tilanteissa, sinun on tiedettävä joistakin kiistan perusperiaatteista.
- Kaikkia tilanteita, joissa ihmisten väliset ristiriidat tai väärinkäsitykset ovat valmiita poistumaan rauhanomaisesta kanavasta, ei pidä riitauttaa. Jos on mahdollisuus päästä sopimukseen ilman häntä, on parempi käyttää sitä. Joskus voit tavata ihmisiä, jotka ovat valmiita kiistelemään jokaisesta mahdollisuudesta, ja joskus he ovat jopa ylpeitä siitä. Riidan arvo ei ole itse riidassa, vaan sen kyvyssä auttaa saavuttamaan tietyt tavoitteet. Riidalla on erityinen merkitys tieteellisessä tutkimuksessa, ja kiistojen välttäminen tällaisissa tilanteissa on vaarallista. Koska tiede on aina perustunut ja kehittynyt kriittiseen suhtautumiseen uusiin ideoihin.
- Kaikilla toimivaltaisilla riidoilla tulisi olla oma aihe ja aihe. On parempi nimetä ne keskustelun ensimmäisissä vaiheissa, jotta riidan semanttinen säie ei menettäisi tulevaisuudessa.
- Koko kiistan ajan aihetta ei pitäisi muuttaa millään tavalla tai korvata toisella. Riidan alussa aihe ei ole täysin selvä, joten riidanalaisten on selvennettävä ja konkretisoitava kantansa. Mutta samalla riidan päälinja on tunnustettava jatkuvasti. Monet kiistat päättyvät siihen, että heidän osallistujansa ovat vielä vakuuttuneempia siitä, että he ovat oikeassa. Siitä huolimatta on edelleen syytä väittää: tärkeintä on selventää tilannetta.
- On järkevää väittää, kun riidan osapuolten mielipiteet ovat pohjimmiltaan erilaisia. Jos tällaista eroa ei paljasteta, ei ole yksinkertaisesti mitään väiteltävää: keskustelun osallistujat keskustelevat, vaikka saman, mutta toisiaan täydentävistä näkökohdista. ongelma.
- Riidan osapuolten kannoilla on oltava tietty yhteisyys, yhteinen perusta heille. Ymmärtääkseen paremmin toisiaan riidan osapuolten on perustettava lausuntonsa aksioomien, kiistattomien ideoiden luomien yhteisten lähtökohtien pohjalta, muuten se tapahtuu mahdotonta vakavasti sopia mistään.
- Tuottavaa kiistaa varten sinun on tiedettävä logiikan peruslaeista, mikä tarkoittaa, että väittelevien ihmisten pitäisi pystyä tekemään oikeat johtopäätökset omien ja muiden lausunnoista, löytää ristiriitoja, olla loogisia ja johdonmukaisia argumentissa. Mutta vitsit, poikkeamat aiheesta voivat olla sopivia myös keskusteluissa, poleemikoissa.
- Riidan osapuolten on oltava selkeästi tietoisia sanoistaan ja tietoisia oman pätevyytensä rajoista. Jos haluat antaa itsevarmasti ja rohkeasti lausuntoja, sinulla on oltava takana kunnollinen tietopaketti. Mutta samalla ole kriittinen tietosi suhteen, älä tee syntiä itseluottamuksellasi.
- Riidassa on aina pyrittävä saavuttamaan totuus - tämä on yksi kiistan merkittävimmistä vaatimuksista. Jos katsomme riidan ongelmakysymyksen rehellisenä keskusteluna, niin väistämättä syntyy oikeat ohjeet - korjata totuus tai selventää tiettyyn vaiheeseen ideoiden ja tosiseikkojen merkitykset.
- Riidan aikana on oltava ajattelussa joustavaa, riidan houkuttelevuus on, että tilanne siinä muuttuu jatkuvasti: syntyy uusia argumentteja, löydetään aiemmin tuntemattomia tosiasioita, oikaistaan osallistujien kantoja. Ja kaikki tämä on tehtävä ajoissa ja oikein.
- Jotta kysymys voidaan luotettavasti keskustella, on välttettävä virheitä ja törkeitä virheitä riidan strategiassa ja taktiikassa. On vaikea saavuttaa haluttua tulosta ilman optimaalisen strategian kehittämistä ja riitojen taktiikan miettimistä. Epäonnistumiset tällaisessa tilanteessa voivat kumota kaikki riidan osapuolen ponnistelut ja peittää jo epäselvän ongelman.
- Sinun ei pitäisi pelätä myöntää virheitäsi koko riidan aikana. On vaikeaa pysyä oikeassa kaikessa koko ajan. Kiista ei ole poikkeus. Vakuuttuneena virheellisistä näkemyksistään ja ideoistaan ihmisen tulisi rohkeasti ja avoimesti myöntää tämä ja korjata asenteet tai hylätä ne kokonaan. Loppujen lopuksi riidan pääarvo on juuri siinä, että osallistumme jonkin verran keskusteltavan ongelman kehittymiseen.
