Ihmiskunnan kiireellisimmäksi kysymykseksi katsottiin aina sen tietoisuus paikasta universumissa. Ja näissä näkökohdissa Luojaa pidettiin aina avainkohtana. Vastaus tähän kysymykseen riippuu suoraan sen läsnäolosta tai puuttumisesta.
Luovuuden olemassaolo tai puuttuminen maailmankaikkeudessa on aina perustunut ihmisen kollektiivisen tiedon kolmeen valaan: paradokseihin, omantuntoon ja rakkauteen. Nämä kolme elementtiä ovat tietoinen toiminta aina korreloinut suoraan Jumalan kanssa. Toisin sanoen ihminen ei voisi koskaan selittää lueteltuja näkökohtia millään muulla kuin yliluonnollisella periaatteella. Esimerkiksi maailmankaikkeus, maailmankaikkeus, sen kyky kehittyä, aineen laatu syntyy ikään kuin tyhjästä ja muuttuisi kaikkein käsittämättömimmiksi muodoiksi, ihmismieli on aina pitänyt irrationaalisuutena ja luomisen kruunun loputtomana syynä. - Jumala.
Tällainen päätös voidaan tehdä yhdessä ainoassa tilanteessa, kun henkilö voi antaa ensisijaisen kämmenen tietoisen toiminnan kantajana jollekin entistä kehittyneemmälle henkisen luovuuden kannalta - esimerkiksi Jumalalle. Mutta tässä herää paljon kysymyksiä, jotka eivät koskaan voi olla sopusoinnussa ihmiskunnan akateemisen tai tieteellisen kehityksen aikana vasta nousevien tosiseikkojen kanssa. Loppujen lopuksi ei ole sattumaa, että järkevä henkilö erottaa kategorisesti hypoteettisesti "uskoa" ja luotettavasti "tietää" käsitteet.
Lyhyesti sanottuna akateemisella "paradoksin" käsitteellä, psykologian pseudotieteellisellä "tajuttomalla" ja uskonnollisella "jumalalla" on sama tiedonlähde ulkomaailmasta. Siksi sen ymmärryksen hyväksyminen, että tiede tunkeutuu ajan myötä yhä enemmän "varjoalueelle", valaisee kirjaimellisesti tietämättömyyden ja tiedon osan, joka on nyt epätasapainossa joidenkin universumin lakien kanssa, nimeltään ihmisen mielestä irrationaalinen (epälooginen) alku näyttää olevan poikkeuksellisen oikea lähestymistapa ulkomaailman tutkimiseen.
Lisäksi on tärkeää ymmärtää, että maailmankaikkeus ei voi kehittyä irrationaalisesti, jos sen luovalla periaatteella tietoisen toiminnan muodossa, jonka kantaja on henkilö, on ainoa lainsäädäntöaloitteen tuntemisen väline - logiikka. Eli looginen tai rationaalinen osa kognitiota johtaa ymmärrykseen maailmankaikkeuden rakentamisprosessista, joka perustuu myös loogiseen periaatteeseen.
Joten "paradoksaalia" loogisen (inhimillisen) periaatteen tuhoutumisen hypostaasissa voidaan pitää kukistettuna mielenä. On vielä ymmärrettävä käsitteet "omatunto" ja "rakkaus", joihin Universumin jumalallisen periaatteen periaatteen kannattajat vetoavat aina. Ja tässä on se tosiasia, että omatunto ja rakkaus henkistä organisaatiota kohtaan hyväksytään, alkaa hämmentää kokonaiskuvaa aivan päättelyn alussa. Hyväksyttyään henkilö paitsi fysiologian ja järjen kantajana myös alemman hierarkian jumalallisena olemuksena kuin Luoja itse, otettiin käyttöön sielun käsite, joka "paradoksin" tavoin ei sovellu ymmärrettävään loogiseen analyysiin.
Tällaisella voimien jakautumisella luodaan tietty kruunu Jumalalle, joka ei yksinkertaisesti anna ymmärrystä, vaan on eräänlainen "musta laatikko", jonka dekoodaus on mahdotonta. Lisäksi juuri "rakkaus" ja "omatunto" tässä näennäisesti järkevässä päättelykehityksessä hyväksytään perinteisesti todisteena henkilön "henkisestä organisaatiosta". Loppujen lopuksi kukaan ei voi luotettavasti ymmärtää näiden käsitteiden periaatteita, koska juuri niihin keskittyy paljon ristiriitoja tavallisen logiikan kanssa. Esimerkiksi suoranainen konna voi kärsiä omantunnonpurkauksista, ja suorastaan kyynistä voi olla voimakkaita rakkauden purkauksia. Tällainen inhimillisten hahmojen sekä omantunnon ja rakkauden ilmentymien suhde näyttää siltä, että se ei vastaa logiikkaa ja on helpompi korreloida “paradoksin” tai Jumalan kanssa!
Mutta kaikki muuttuu, jos hyväksymme sielun puuttumisen, ja käyttöön otetut käsitteet "omatunto" ja "rakkaus" hyväksytään tietoisen toiminnan tuotteiksi. Toisin sanoen rationaalinen periaate muodostaa "omatunnon", jolla on primitiivisin rooli yksilön tietoisuudessa - hänen turvallisuudestaan yhteiskunnassa. Loppujen lopuksi vain tämä työkalu voi pelastaa yksilön ristiriidassa elämisestä yhdessä tiimissä.
Rakkaudella tilanne on vieläkin helpompaa, jos taas noudatamme yllä olevaa logiikkaa. Rakkauden vetovoima (ei fysiologinen intohimo kehon kemian tasolla!) Syntyy, kun romanttisen tutkimuksen kohde yhtyy sen kuvaan, joka jokaisella ihmisellä on eräänlaisena standardina. Tämä kuva on puhdas tietoisen toiminnan tulos, ja lisäksi se on tietoinen toiminto, joka tekee tutkimuksen kohteesta luonnollisen analyysin vertailumallilla.
Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta on ymmärrettävä yksi yksinkertainen asia - vain ihmisen tietoista toimintaa voidaan pitää maailmankaikkeuden luomisen kruununa. Siksi ateistit analysoivat uskonnollisen käsityksen Jumalasta, joka asuu jokaisen uskovan sydämessä, tietoisessa toiminnassa, joka perustuu aivokuoreen. Muuten, koko ihmiskunnan kollektiivista tuntemusta voidaan tässä mielessä pitää Luojan uskonnollisina epiteetteinä: kaikkialla läsnä, ääretön ja kaikkivoipa.
